ИзображениеСтаньте спонсором         ИзображениеСпикеры мероприятий         ИзображениеФотогалереи         ИзображениеВидео         ИзображениеОтзывы         ИзображениеКонтакты
Партнеры и спонсоры

Отчет о конференции:
"Expo Real Conference"

< 09 октября 2013
Спонсоры

Expo Real: с властью – на короткой ноге?

Возможен ли комплексный редевелопмент объектов по схемам ГЧП? Как эффективно использовать акваторию Москвы-реки? Может ли реализация общественных пространств быть интересной для инвестора? Это и многое другое обсуждали участники международной выставки Expo Real, которая прошла в Мюнхене 7–9 октября.

 

В 16‑й выставке Expo Real приняло участие около 36 тыс. участников из 35 стран. Россию в этом году активно представляли региональные делегации. Так, Министерство регионального развития представило на выставке проекты из 14 регионов России, включая Ивановскую, Нижегородскую, Ярославскую, Тульскую области, Алтайский и Краснодарский края и т.д. Большой была и делегация Правительства Москвы, стенд которого был своеобразным местом встречи для российских делегатов. К слову, эскпонентов от российского бизнес-сообщества на этот раз было немного: российские компании предпочли приехать на мероприятие в качестве участников, без размещения стендов.

В этом году российская деловая программа Expo Real была насыщенной. Министерство регионального развития при участии российской Гильдии управляющих и девелоперов провело панельную дискуссию «Комплексное развитие территорий: акцент на качестве жизни. Успешные кейсы регионов». Участники мероприятия обсудили вопросы формирования девелоперской стратегии регионов, пути снижения стоимости земельных участков для застройщиков, способы повышения взаимодействия инвесторов с региональными властями. В ходе дискуссии особое внимание было уделено вопросу использования механизмов ГЧП при планировании и реализации проектов КОТ. По словам участников, реализация инвестпроектов должна быть нацелена на привлечение резидентов на инфраструктурно обеспеченные площадки, на которых помимо развития жилья можно развивать малый и средний бизнес. Отмечалось, что КОТы – это в том числе кластерное развитие территорий: формирование различных кластеров предполагает новые рабочие места, а значит, влечет за собой и комплексное освоение территорий, развитие жилищного строительства. Поэтому создание подобных «точек притяжения» должно стать импульсом для реализации КОТ.

Интересной получилась дискуссия о Москве-реке и о новых возможностях для модернизации городской среды. «Когда в Москве говорят о более эффективном использовании городских пространств, речь заходит в основном о редевелопменте промзон. Но сопоставимые возможности для города и бизнеса дало бы освоение водных и прибрежных пространств,– отметил модератор круглого стола Павел Гагарин, председатель совета директоров АКГ «Градиент Альфа».– На принципах ГЧП бизнес готов участвовать в освоении водного пространства и в развитии прибрежной инфраструктуры. Городу это позволит решить острые социальные проблемы. Речной транспорт мог бы разгрузить улично-дорожную сеть, оттянуть на себя часть пассажиропотока и стать стимулом для развития Москвы как туристического и развлекательного центра. На воде и набережных можно размещать социально значимые объекты, например, гостиницы, автостоянки, спортивные сооружения и даже вертолетные площадки».

Олег Савчук, генеральный директор строительно-инвестиционной компании «МРГ-Строй», рассмотрел тему с позиции девелопера: «Сильные стороны – это низкая стоимость аренды акватории по сравнению с участками на суше и высокая прочность строений, ведь девелопмент на воде регулируют не традиционные ГОСТы и СНиПы, а более строгие регламенты Российского Речного Регистра. Из слабых сторон – относительно высокая цена квадратного метра, сложная схема согласования прав на участок и его использование. Основные возможности – это уникальность расположения в центральных районах столицы, возможность смены дислокации и функционального назначения объекта. В числе ключевых угроз – давление со стороны контролирующих структур и общественности». По расчетам компании «Градиент Альфа», себестоимость возведения 1 кв. м на воде – примерно $3,5 тыс. (строительство на суше обходится в два–три раза дешевле). С другой стороны, стоимость аренды участка на воде – 76 рублей в год, причем за всю площадь.

 «Объемы грузовых и пассажирских перевозок по сравнению с 1990 годом снизились в 5 и в 10 раз соответственно. При этом даже сейчас грузовой водный транспорт освобождает транспортный узел Москвы от 147 тыс. железнодорожных вагонов, или полумиллиона грузовиков,– отметил Андрей Новгородский, президент Национальной ассоциации судовладельцев.– Основная причина стагнации отрасли – рассредоточение полномочий: управление и контроль в области судоходства и водопользования осуществляют 57 управляющих, контролирующих и надзирающих организаций. Недостаток финансирования – дело десятое».

«Регулирование использования акватории рек и водоемов не входит в компетенцию города, по федеральному законодательству русло реки не является территорией Москвы, что значительно ослабляет возможности города по использованию этого пространства,– признал депутат Иван Новицкий, зампредседателя Комиссии Мосгордумы по экономической политике, науке и промышленности.– При этом городу необходимо регулировать вопросы пользования береговой линией. Важно проработать градостроительную концепцию околоводного пространства, правовых основ пользования земельными участками вдоль реки, возможности разных видов строительства и иного развития пространства на берегах». По итогам круглого стола эксперты предложили депутатам Мосгордумы создать правовую базу для развития водных путей и транспорта на принципах ГЧП с учетом градостроительных, архитектурных, экологических и социальных задач Москвы, а правительству столицы – реализовать экспериментальный инвестиционный проект.

Тема общественного пространства была продолжена на круглом столе, организованном ИД Impress Media совместно с Правительством Москвы и компанией Ernst & Young. «Сегодня у города недостаточно инструментов для того, чтобы заставлять собственников что-то менять,– считает Максим Гасиев, президент «Группы ПСН».– Мы являемся частью большой промзоны, около 200 га. Есть несколько девелоперов, которые готовы инвестировать в нее, ревитализировать территорию, а есть производства, плодово‑овощные базы, которые хотят работать как прежде и не хотят, чтобы их трогали. Большинство таких производств работает неэффективно, и очевидно, что у города должны быть законодательные инструменты, которые заставят этих собственников выводить предприятия или продавать землю».

По словам Даррелла Станафорда, замдиректора по стратегическому развитию RD Management Services, подобные механизмы уже существуют на международных рынках. В частности, если город понимает, что та или иная территория в долгосрочной перспективе не место для производства или складов, он налагает определенный перечень ограничений на территорию (не выдает разрешение на реализацию транспортной инфраструктуры, лицензию на осуществление той или иной деятельности), т.е. создает тупиковую ситуацию, при которой собственнику приходится менять свой профиль, чтобы оставаться на плаву».

О взаимодействии города и инвестора в рамках реализации общественных пространств рассказал Дмитрий Кац, главный архитектор ГК BPS International. Он привел три варианта участия инвестора в создании подобных пространств: 1) когда город регулирует деятельность инвестора; 2) когда по инициативе инвестора пространство частично отдается под общественные нужды; 3) когда инвестор целенаправленно за свой счет формирует многофункциональную общественную территорию. В качестве примера регулирования городом инвестиционной деятельности Дмитрий Кац привел градостроительное регулирование участков высотной застройки в центре Франкфурта-на-Майне. «В случае с небоскребом Main Tower девелопер проекта имел право построить в своем объекте подземный паркинг не более чем на 250 машино-мест при необходимости в 600 мест. Показательно, что это было требованием города. Ограничение это было наложено сознательно, с тем, чтобы инвестор профинансировал строительство автостоянок на расстоянии от офисной башни. Таким образом служащие крупного банка и других расположенных в здании организаций по дороге на работу вынуждены пройти по городу. В то же время первый–второй этажи высотных зданий, а также верхние обзорные этажи должны включать общественные функции. Таким образом, город организует коммуникацию высотной застройки и гороской среды, дает возможность резидентам небоскребов видеть город, чувствовать его, общаться с ним», - рассказал Дмитрий Кац. В качестве примера частичной передачи коммерческих территорий под общественные функции архитектор привел проект МФК «Жемчужина Кубани» в Краснодаре. «В этом проекте частный инвестор с калькулятором в руках пришел к выводу, что если он 20% площади отдаст под пешеходные общественные пространства, то они станут центром притяжения горожан, будут генерировать потоки на объекты инвестора, и он материально выиграет», - рассказал эксперт.

В качестве третьего примера архитектор привел проект «Старый город» в Химках. «Речь идет о целенаправленном формировании, инвестором многофункциональной общественной территории не “в нагрузку”, а в качестве главной цели проекта. Проект предусматривает создание мал­этажной плотной многофункциональной застройки, объединенной пешеходной зоной, которая, как видно из названия проекта, функционально заменит некое историческое ядро. Пока в этой части города местом встречи горожан служат только “Мега” или “Ашан”. В данном случае инвестор создает городскую среду за свой счет и потому, что он переживает за свой город, и потому,  что делать это выгодно!», – подытожил г-н Кац.




Деловая программа: Москва. История с продолжением.

Возможности инвестирования и девелопмента в рынок недвижимости Москвы

Круглый стол

Формат : диалог бизнеса и власти

 Вопросы:

-развитие торговой недвижимости в связи с  расширением границ Москвы

троительство гостиниц среднего ценового сегмента, логистические парки, офисы класса Б

-влияние расширения границ Москвы на жилье и социальную инфрастуркутру